Apelaciones - Rol 730-2024

La Corte de Apelaciones de Rancagua, el 5 de mayo de 2025, en materia laboral, rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la Inspección Comunal del Trabajo de Santa Cruz, confirmando la sentencia de primera instancia que dejó sin efecto una multa impuesta a Salcobrand S.A.

• Datos básicos del caso: Recurso de nulidad interpuesto por la Inspección Comunal del Trabajo de Santa Cruz (ICT) contra la sentencia del Primer Juzgado de Letras de Santa Cruz que acogió la reclamación de Salcobrand S.A. y dejó sin efecto la multa impuesta por la ICT. RIT I-4-2024. Tribunal: Corte de Apelaciones de Rancagua. Fecha: 5 de mayo de 2025.
• Antecedentes procesales relevantes: El Primer Juzgado de Letras de Santa Cruz acogió la reclamación de Salcobrand S.A., dejando sin efecto la Resolución Administrativa de Multa N° 1447/23/55-1-2. La ICT interpuso recurso de nulidad. • Hechos acreditados: La ICT multó a Salcobrand S.A. porque consideró que los contratos de trabajo de "vendedor integral" no especificaban adecuadamente las funciones, según el artículo 10 N° 3 del Código del Trabajo. El juzgado de primera instancia determinó que sí existía tal especificación. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la sentencia impugnada incurrió en una errónea interpretación del artículo 10 N° 3 del Código del Trabajo, en relación con la especificación de las funciones en el contrato de trabajo de "vendedor integral". • Argumentos de las partes: La ICT argumenta que la especificación de funciones en el contrato de "vendedor integral" es ambigua e imprecisa, permit...