Civil - Rol C-17966-2013

El 3° Juzgado Civil de Santiago acoge la excepción de prescripción en juicio ejecutivo, declarando prescritas las acciones de cobro de un pagaré. Se determina que la demanda fue notificada al deudor fuera del plazo de un año desde que la obligación se hizo exigible.

• Datos básicos del caso: Juicio ejecutivo caratulado "BANCO DEL ESTADO DE CHILE / MIRANDA", Rol C-17966-2013, seguido ante el 3° Juzgado Civil de Santiago. Demandante: Banco del Estado de Chile. Demandada: Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: Banco del Estado de Chile demanda ejecutivamente a Nombre por el no pago de un pagaré. La demandada opone excepción de prescripción. El tribunal cita a las partes a oír sentencia.

• Hechos acreditados: Se acreditó la existencia de la deuda mediante el pagaré suscrito por la ejecutada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la acción ejecutiva para el cobro del pagaré se encuentra prescrita.

• Argumentos de las partes:

• Demandante (Banco del Estado de Chile): Señala que el pagaré es título ejecutivo, la deuda es líquida, exigible y no prescrita.
• Demandada (Nombre): Arguye que la acción está prescrita según el artículo 98 de la Ley 18.092, ya que entre el incumplimiento de la cuota (mayo de 2009) y la notificación de la demanda (febrero de 2018) transcurrió el plazo de prescripción.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 98 de la Ley 18.092 sobre prescripción de acciones cambiarias.

• Fundamentos esenciales de la resolución: El tribunal considera que transcu...