Civil - Rol C-23382-2017

El 23° Juzgado Civil de Santiago rechaza la excepción de prescripción en juicio hipotecario, ordenando seguir adelante con la ejecución. Se discute el momento en que se hizo exigible la obligación y la interrupción de la prescripción, considerando la Ley General de Bancos y el Código Civil.

• Datos básicos del caso: Juicio especial hipotecario, Rol C-23382-2017, caratulado "Banco Ripley/Apellido", seguido ante el 23° Juzgado Civil de Santiago. Demandante: Banco Ripley. Demandada: Nombre. Fecha de la sentencia: 5 de octubre de 2018. \n\n• Antecedentes procesales relevantes: Banco Ripley demanda a Nombre en juicio especial hipotecario. La demandada opone excepción de prescripción. El tribunal recibe la causa a prueba.\n\n• Hechos acreditados: No se acreditan fehacientemente los hechos fundantes de la excepción de prescripción alegada por la demandada.\n\n• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la acción hipotecaria se encuentra prescrita, considerando la fecha en que se hizo exigible la obligación y si hubo interrupción de la prescripción.\n\n• Argumentos de las partes:\n * Banco Ripley (demandante): Señala que la mora de la demandada se produjo en junio de 2015, por lo que la demanda, notificada el 11 de octubre de 2017, se interpuso antes del plazo de prescripción. Argumenta que la aceleración del crédito, en un procedimiento regido por la Ley General de Bancos, se produce solo después de requerir el pago y que el deudor no pague en el plazo de 10 días.\n * Nombre (demandada): Alega que el incumplimiento d...