Civil - Rol C-3905-2017

El Primer Juzgado Civil de Talcahuano rechaza la demanda de comodato precario presentada por Nombre contra Nombre, al no acreditarse el acuerdo de voluntades ni la obligación contractual entre las partes. No se condena en costas a la demandante.

• Datos básicos del caso: Demanda de comodato precario interpuesta por Nombre contra Nombre, respecto del inmueble ubicado en calle Postdam N°907, población Críspulo Gándara II, comuna de Hualpén.

• Antecedentes procesales relevantes: La demanda fue notificada personalmente al demandado, quien no compareció al proceso. El tribunal recibió la causa a prueba y citó a las partes a oír sentencia.

• Hechos acreditados: No se acreditaron los hechos constitutivos del comodato precario.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si se cumplen los requisitos para la configuración del comodato precario y, en consecuencia, si procede la restitución del inmueble.

• Argumentos de las partes: La demandante alega ser dueña del inmueble y haberlo facilitado al demandado (su hermano) por un tiempo, quien se niega a restituirlo. El demandado no compareció al juicio.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 2194 y 2174 del Código Civil, relativos al comodato precario y al comodato o préstamo de uso, respectivamente. También se menciona el artículo 1698 del Código Civil sobre el onus probandi.

• Fundamentos esenciales de la resolución: El tribunal considera que la demandante no logró acreditar el acuerdo de voluntades ni la obligación contractua...