Civil - Rol C-14286-2018

El Tercer Juzgado Civil de Santiago rechaza la demanda de precario, al no configurarse la mera tolerancia o ignorancia del demandante, dado que la demandada concurrió al pago del precio de compraventa del inmueble. Se rechaza la petición subsidiaria de la demandada.

• Datos básicos del caso: Demanda de precario interpuesta por Nombre en contra de Nombre, rol C-14286-2018, ante el 3° Juzgado Civil de Santiago. La sentencia se dictó el 4 de julio de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes: El 14 de mayo de 2018, Nombre interpone demanda de precario. La demandada contesta solicitando el rechazo y, en subsidio, el pago de $4.600.000 por el pie de crédito pagado. Se llama a conciliación en dos oportunidades, sin éxito. La causa se recibe a prueba.

• Hechos acreditados: El demandante adquirió el inmueble el 2 de mayo de 2001. La demandada concurrió al pago de parte del precio. La demandada ha habitado el inmueble desde la adquisición. El matrimonio entre las partes fue declarado nulo por sentencia del 24 de agosto de 2000.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la ocupación del inmueble por la demandada constituye un precario y si procede la restitución del inmueble. En subsidio, determinar si procede el pago de $4.600.000 por el pie de crédito pagado por la demandada.

• Argumentos de las partes: El demandante alega ser dueño del inmueble y que la demandada lo ocupa por mera tolerancia. La demandada argumenta haber contribuido al pago del inmueble y haber pagado dividendos hipotecarios, lo que ...