Civil - Rol C-566-2019

El Primer Juzgado Civil de Temuco rechaza la demanda de comodato (recalificada como precario) interpuesta por la dueña de un inmueble contra el ocupante, al acreditarse que este último posee un título de tenencia válido: un contrato de arrendamiento con el padre de la demandante, Apellido.

• Datos básicos del caso

• Tribunal: 1º Juzgado Civil de Temuco
• Rol: C-566-2019
• Caratulado: Apellido/Apellido
• Fecha: 8 de enero de 2020

• Antecedentes procesales relevantes Doña Nombre demanda de comodato a Nombre, solicitando la restitución de un inmueble. El demandado contesta solicitando el rechazo de la demanda, alegando falta de legitimación activa de la demandante y la existencia de un contrato de arrendamiento.

• Hechos acreditados

• La demandante, Nombre, es la propietaria del inmueble ubicado en Dirección.
• El demandado, Nombre, ocupa el inmueble.
• Existió un contrato de arrendamiento entre el demandado y el padre de la demandante, Nombre (fallecido), quien administraba la propiedad.
• La demandante previamente interpuso una demanda de término de contrato de arrendamiento (ROL C-5167-2018) contra el demandado, la cual no prosperó.
• La propiedad fue adquirida por la demandante desde Santiago Leasing S.A.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

• Calificación jurídica de la acción: determinar si corresponde a un comodato, comodato precario o precario.
• Legitimación activa de la demandante para interponer la acción.
• Exi...