Civil - Rol C-22025-2016

El 9° Juzgado Civil de Santiago rechaza demanda de inexistencia/nulidad de contrato de compraventa y reivindicatoria, al no ser demandado quien celebró el contrato original (Nombre), impidiendo un juicio contradictorio válido según el artículo 1683 del Código Civil y el artículo 19 N°7 de la Constitución.

• Datos básicos del caso: Juicio ordinario de mayor cuantía caratulado "Apellido/Apellido", rol C-22025-2016, seguido ante el 9° Juzgado Civil de Santiago. La demandante, Nombre, busca que se declare la inexistencia o nulidad de un contrato de compraventa y, subsidiariamente, reivindicar un inmueble. Los demandados son Nombre y Nombre. La sentencia se dictó el 6 de marzo de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes: Nombre demanda a Nombre la inexistencia, nulidad absoluta o nulidad por no pago del precio de un contrato de compraventa, y en subsidio, interpone acción reivindicatoria en contra de Nombre. Se notifica a los demandados, pero Apellido se mantiene rebelde. Nombre, Defensor Público, contesta por Apellido, quien está ausente del país. El tribunal recibió la causa a prueba y citó a las partes a oír sentencia.

• Hechos acreditados: Nombre compró el sitio N° 59 del Proyecto de Parcelación Lampa el 14 de junio de 1989, inscribiéndolo a su nombre. En 2010, fraudulentamente, el inmueble fue inscrito a nombre de Nombre, quien luego lo transfirió a Nombre. La demandante se encontraba en Estados Unidos al momento de la supuesta venta a [Redacted...