Civil - Rol C-33207-2019

El 5° Juzgado Civil de Santiago acoge parcialmente la excepción de prescripción opuesta en un juicio ejecutivo, ordenando seguir adelante con la ejecución, pero excluyendo las cuotas prescritas. Se rechaza la aplicación de la Ley 21.226 sobre interrupción de la prescripción.

• Datos básicos del caso El Banco de Crédito e Inversiones (BCI) demanda ejecutivamente a Nombre, en calidad de suscriptora de un pagaré.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada opone la excepción de prescripción de la deuda (art. 464 N°17 del Código de Procedimiento Civil). El BCI solicita el rechazo de la excepción y, subsidiariamente, su acogimiento parcial, limitando la prescripción a las cuotas efectivamente prescritas.

• Hechos acreditados Nombre suscribió un pagaré a favor del BCI el 3 de abril de 2019, por $10.800.000, pagadero en 59 cuotas mensuales. Apellido dejó de pagar las cuotas de septiembre a noviembre de 2019. El BCI demandó el 26 de noviembre de 2019, haciendo exigible el total adeudado: $10.414.200. La notificación a la demandada se realizó el 1 de diciembre de 2020.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Determinación de si la acción ejecutiva se encuentra prescrita. Análisis de la interrupción de la prescripción conforme al artículo 8 de la Ley 21.226. Efectos de la cláusula de aceleración en el cómputo del plazo de prescripción.

• Argumentos de las partes El BCI argumenta que la Ley 21.226 interrumpió la prescripción por la sola presentación de la demanda durante el estado de excepción constitucional de catástrof...