Civil - Rol C-18310-2019

El 11º Juzgado Civil de Santiago rechaza la excepción de prescripción en juicio ejecutivo de prenda sin desplazamiento (Ley 20.190). La ejecutada invocó prescripción según Ley 18.092 (Letras de Cambio), pero el tribunal aplicó el Código Civil, ordenando seguir adelante con la ejecución y condenando en costas.

• Datos básicos del caso

• Tribunal: 11º Juzgado Civil de Santiago.
• Rol: C-18310-2019.
• Caratulado: Metalpar S.A. / Almonacid.
• Fecha: 4 de mayo de 2021.
• Demandante: Metalpar S.A.
• Demandado: Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes

• Metalpar S.A. demandó ejecutivamente a Nombre, invocando la Ley de Prenda sin Desplazamiento 20.190, solicitando el pago de $33.388.058, más intereses y costas.
• El demandado se opuso a la ejecución, interponiendo excepción de prescripción de la deuda, conforme al artículo 98 de la Ley 18.092 sobre Letra de Cambio y Pagaré.
• El demandante solicitó el rechazo de la excepción, argumentando que la acción se funda en un contrato de prenda sin desplazamiento (Ley 20.190) y no en letras de cambio o pagarés.
• El tribunal omitió la recepción de la causa a prueba y citó a las partes a oír sentencia.

• Hechos acreditados

• Existencia de un contrato de prenda sin desplazamiento entre Metalpar S.A. y Nombre, regido por la Ley 20.190.
• El demandado no pagó las cuotas pactadas en el contrato.
• El demandante hizo exigible el total de la deuda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

• Determinar si la acción ejecutiva intentada por el demandante se encuentra prescrita.
• Determinar la no...