Civil - Rol C-3637-2021

El 30° Juzgado Civil de Santiago rechaza la excepción de prescripción en juicio ejecutivo por cobro de mutuo hipotecario. Aplica el art. 8 de la Ley 21.226, que interrumpe la prescripción por la presentación de la demanda durante el estado de excepción constitucional.

• Datos básicos del caso: Demanda ejecutiva de Itaú Corpbanca contra Rodrigo Ignacio Vega Gómez (deudor principal) y Danisa Solange Balbontin Trigo (fiadora y codeudora solidaria) por el cobro de un mutuo hipotecario.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada Danisa Balbontin opone excepción de prescripción (artículo 464 N°17 del Código de Procedimiento Civil). El ejecutante solicita el rechazo de la excepción, argumentando la interrupción de la prescripción por la Ley N°21.226.

• Hechos acreditados:

• Existencia de un mutuo hipotecario otorgado por Banco Itaú Chile (hoy Itaú Corpbanca) a Rodrigo Ignacio Vega Gómez, garantizado con fianza y codeuda solidaria de Danisa Solange Balbontin Trigo.
• El mutuo consta en escritura pública de 12 de octubre de 2012.
• El deudor se obligó a pagar en 300 meses.
• Se pactó una cláusula de aceleración en caso de mora.
• La demandada alega que la acción está prescrita, ya que la demanda se notificó más de un año después del primer retardo en el pago.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la acción ejecutiva para el cobro del mutuo hipotecario está prescrita, considerando la cláusula de aceleración y la aplicación de la Ley N°21.226.

• Argumentos de las partes:

• Demandante (Itaú Corpbanca): La Ley ...