Civil - Rol C-30054-2018

El 17° Juzgado Civil de Santiago acoge la excepción de prescripción de la acción ejecutiva en un juicio de desposeimiento, ya que la acción contra el deudor principal se encontraba prescrita, ordenando alzar la ejecución respecto de la demandada tercer poseedora.

• Datos básicos del caso: Causa Rol C-30054-2018, caratulada "BANCO DE CREDITO E INVERSIONES/Arrate", seguida ante el 17° Juzgado Civil de Santiago. • Antecedentes procesales relevantes: El Banco de Crédito e Inversiones (BCI) interpone demanda ejecutiva de desposeimiento en contra de Nombre, tercer poseedora del inmueble hipotecado. La demandada opone excepción de prescripción de la acción ejecutiva (artículo 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil). El tribunal acoge la excepción. • Hechos acreditados: (1) Existencia de un mutuo hipotecario entre el BCI y Nombre, garantizado con hipoteca sobre el inmueble actualmente poseído por Nombre. (2) Incumplimiento del deudor Nombre en el pago de los dividendos desde marzo de 2012. (3) El BCI demandó ejecutivamente a Nombre en causa Rol 19.957-2012 del 6° Juzgado Civil de Santiago, demanda que fue notificada el 18 de diciembre de 2012. (4) Dicho procedimiento fue declarado abandonado el 18 de noviembre de 2019. (5) Nombre es tercer poseedora del inmueble hipotecado. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la acción ejecutiva de desposeimiento interpuesta por el BCI en contra de Nombre se encuentra prescrita. • Argumentos de las partes: El BCI alega que l...