Civil - Rol C-786-2022

El 14° Juzgado Civil de Santiago acoge la excepción de prescripción en una demanda de jactancia (Rol C-786-2022). Se rechaza la demanda interpuesta por Nombre contra el Banco de Crédito e Inversiones, sin costas, por considerar motivo plausible para litigar.

• Datos básicos del caso: Don Nombre demanda de jactancia en procedimiento sumario al Banco de Crédito e Inversiones (BCI), representado por don Nombre, por haber manifestado expresa y públicamente ser su acreedor. El demandante niega ser deudor de las obligaciones referidas en un informe de Equifax. • Antecedentes procesales relevantes: La demanda se presenta el año 2022. Se cita a las partes a comparendo de contestación y conciliación, el cual se realiza sin conciliación. El BCI contesta la demanda oponiendo la excepción de prescripción y negando la jactancia. Se recibe la causa a prueba. • Hechos acreditados: El demandante acompañó informe de Equifax donde se le sindica como deudor moroso del BCI. El BCI acompañó copia de pagarés suscritos por el demandante y copia de un juicio ejecutivo previo. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si ha operado la prescripción de la acción de jactancia y si existe jactancia por parte del BCI. • Argumentos de las partes: El demandante alega que el BCI se ha jactado falsamente de ser su acreedor, causándole perjuicios. El BCI alega la prescripción de la acción de jactancia (artículo 272 del Código de Procedimiento Civil) y niega la jactancia, argumentando que sí es acreedor del demandante. • Doctrina y jurisp...