Civil - Rol C-3214-2021

El 3° Juzgado Civil de Concepción rechaza demanda de cobro de pesos por mutuo, acogiendo la excepción de prescripción opuesta por el demandado. La interrupción de la prescripción por gestiones anteriores no se extendió hasta la fecha de notificación de la demanda.

• Datos básicos del caso: El Banco de Chile demanda a Inmobiliaria, Constructora e Inversiones El Valle Limitada, a Nombre (fiador y codeudor solidario) y a Nombre (fiador y codeudor solidario) por cobro de $37.713.591, $33.048.594 y $38.127.647 respectivamente, más intereses y costas, originados en contratos de mutuo. La demanda se funda en varios pagarés suscritos por los demandados.

• Antecedentes procesales relevantes: Nombre contestó la demanda oponiendo excepciones de falta de fundamentos de hecho y de derecho, inexistencia del contrato de mutuo, defectos de fondo, contrato no cumplido y prescripción. El tribunal recibió la causa a prueba y citó a las partes a oír sentencia.

• Hechos acreditados: Se acreditaron la suscripción de los pagarés por los demandados y la presentación de tercerías de prelación por el Banco de Chile en un juicio anterior (Rol C-7122-2014 del Primer Juzgado Civil de Concepción), donde se buscaba el pago de los mismos créditos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar la existencia de los contratos de mutuo, la procedencia del cobro de las sumas demandadas, y si las acciones están o no prescritas.

• Argumentos de las partes: El Banco de Chile argumenta la existencia de los mutuos basados en los pagarés y la ...