Civil - Rol C-12268-2023

El 22º Juzgado Civil de Santiago rechaza la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el ejecutado, ordenando seguir adelante con la ejecución y condenándolo en costas. La controversia se centra en la validez de la autorización notarial de la firma en un pagaré.

• Datos básicos del caso: Causa Rol: C-12268-2023, caratulada "BANCO DE CHILE/VALENCIA", seguida ante el 22º Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes: Demanda ejecutiva interpuesta por Socofin S.A., en representación del Banco de Chile, en contra de Nombre, basada en un pagaré. El ejecutado opone la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil (falta de requisitos para que el título tenga fuerza ejecutiva), alegando que la firma no fue debidamente autorizada ante Notario.

• Hechos acreditados: —

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el pagaré presentado como título ejecutivo adolece de vicios que impidan su ejecución, específicamente si la autorización notarial de la firma cumple con los requisitos legales.

• Argumentos de las partes: Demandante (Banco de Chile/Socofin S.A.): El pagaré cumple con todos los requisitos legales, ya que el deudor suscribió el pagaré ante Notario Público. La autorización notarial debe entenderse en su sentido procesal, como la legalización que da fe pública al instrumento. Demandado (Nombre): La firma no fue autorizada ante Notario conforme a la ley, ya que nunca compareció a estampar la firma en el pagaré. El Notario omitió consignar la forma en que le consta la aut...