Civil - Rol C-3001-2022

El Juzgado de Letras de Colina, en sentencia de [fecha], rechaza la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual contra veterinario y clínica, al no acreditarse negligencia en la atención de mascotas ni nexo causal entre las vacunas administradas y el posterior deceso de una de ellas.

• Datos básicos del caso Nombre demanda a Nombre y Clínica Veterinaria Nombre E.I.R.L. ("MAWENCO E.I.R.L.") por indemnización de perjuicios, alegando negligencia en la atención veterinaria de sus mascotas.

• Antecedentes procesales relevantes La demanda es notificada a los demandados, quienes contestan en rebeldía. La parte demandante evacúa la réplica y los demandados la dúplica. Se llama a conciliación sin éxito. Se fija como puntos de prueba: la efectividad de la atención de las mascotas por los demandados, las circunstancias relativas a la conducta del médico veterinario y el proceder de la clínica, y la efectividad de los perjuicios sufridos por el demandante.

• Hechos acreditados Se acreditó que el 7 de mayo de 2022, Nombre llevó a sus perros "Mía" y "Toqui" a la clínica veterinaria MAWENCO para vacunación. Fueron atendidos por el médico veterinario Nombre, quien aplicó las vacunas NOBIVAC Octuple y NOBIVAC KC. Posteriormente, Apellido regresó a la clínica indicando que los perros presentaban vómitos, por lo que se les administró Maropitant inyectable.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Determinar si existió responsabilidad contractual de los demandados por negligencia en la prestación de servicios veterinari...