Dictamen 14778 de 2005. La CGR señala que la patente municipal grava toda actividad lucrativa, mientras que la patente de alcoholes afecta a establecimientos de expendio según Ley 19925. Una empresa vitivinícola paga patente comercial y, si tiene establecimientos de expendio, patente de alcoholes en comunas respectivas.

SISTEMA DE RESUMEN DE DICTÁMENES CGR

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Sociedad Comercial y Promotora La Uva Ltda.
• Materia: Patente municipal y patente de alcoholes para empresa vitivinícola con sucursales.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo contra la Municipalidad de Las Condes por exigir patente de alcoholes a una oficina que realiza solo labores administrativas, no expendio.
• Hechos relevantes: La empresa tiene una sucursal en Casablanca que sí expende alcohol.
• Documentación asociada: Oficio N° 3/1134 de 2004 de la Municipalidad de Las Condes.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: DL 3063/79 (artículos 23 y siguientes), Ley 19925 (artículo 1, que aprueba la Ley sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas, y artículo 3).

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: ¿Es exigible la patente de alcoholes en la comuna de Las Condes, donde la empresa tiene una oficina administrativa sin expendio directo de alcohol?
• Argumentación CGR: Distinción entre patente municipal (actividad lucrativa) y patente de alcoholes (establecimientos de expendio). La patente de alcoholes se paga donde están los establecimientos de expendio.
• Principios interpretativos: Aplicación de la Ley de Rentas Municipales (DL 3063/79) y la Ley sobre Ex...