Contraloría - Dictamen N° 19386 2005

El Dictamen N° 19386 de 2005, a solicitud del Instituto de Normalización Previsional, reconsidera el Oficio N° 42.836 de 2004, señalando que un contrato de honorarios donde el pago es un porcentaje de lo obtenido en juicio no se considera a suma alzada. El gasto debe imputarse al ítem 21-03-999.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Director Nacional (S) del Instituto de Normalización Previsional (INP)
• Materia: Imputación presupuestaria de contrato de honorarios con pago basado en porcentaje de resultados judiciales.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de precisión sobre requisitos para imputar contrato de honorarios, evitando responsabilidad administrativa.
• El INP celebró contrato con un abogado donde los honorarios corresponden a un porcentaje de lo obtenido en juicio (causa Rol N° 4969-2000).
• El INP consulta por la correcta imputación presupuestaria del contrato de honorarios de don XX, considerando que los honorarios corresponden a un porcentaje de lo que se obtenga en la gestión judicial.
• Documentación asociada: Resolución N° 5 de 2002 del INP (aprueba contrato). Oficio N° 42.836 de 2004.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley N° 10.336, artículo 56.
• Reglamentos: Resolución N° 520 de 1996 de la Contraloría General de la República, artículo 9; Decreto N° 854 de 2004 del Ministerio de Hacienda.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si el contrato de honorarios corresponde a uno a suma alzada y cómo debe imputarse presupuestariamente el gasto.
• Argumentación CGR: El contrato no es a suma alz...