Contraloría - Dictamen N° 365 2006

Dictamen 365 de 2006. Ex funcionario de la Municipalidad de Maipú. El municipio debe reintegrar a ex funcionario cesado anticipadamente en su contrata, pagándole remuneraciones adeudadas, por cuanto la prórroga de su contrata no permitía el término anticipado. Aplica Ley 18.883.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Ex funcionario de la Municipalidad de Maipú
• Materia: Legalidad del término anticipado de designación a contrata.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento sobre la legalidad del término anticipado de la contrata del recurrente.
• Hechos relevantes: El recurrente fue cesado anticipadamente a contar del 1 de julio de 2005, mediante el Decreto N° 2.345, de 2005. Su primer nombramiento a contrata (Decreto N° 6.290, de 2004) y su prórroga (Decreto N° 6.536, de 2004) no incluían la fórmula "y/o mientras sean necesarios sus servicios".
• Documentación asociada: Oficio N° 30, de 2005 (informe municipal).

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley N° 18.883, artículos 2° y 5°.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si el término anticipado de la contrata fue legal, considerando la omisión de la cláusula "mientras sean necesarios sus servicios" en el nombramiento original y su prórroga.
• Argumentación CGR: Los empleos a contrata tienen una duración máxima hasta el 31 de diciembre de cada año (artículos 2° y 5° de la Ley N° 18.883). Si el primer nombramiento a contrata omitió la fórmula "mientras sean necesarios sus servicios", la prórroga se produjo en idénticas condiciones...