Contraloría - Dictamen N° 5226 2006

Dictamen 5226 de 2006. La CGR señala que no le corresponde pronunciarse sobre los efectos de una sentencia judicial, correspondiendo a los Tribunales de Justicia determinar el alcance de dicho beneficio. No procede destitución si el funcionario ha sido favorecido con beneficios alternativos de cumplimiento de condena.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Alcalde Municipalidad de Mariquina y funcionarios municipales.
• Materia: Imposibilidad de la CGR de pronunciarse sobre efectos de sentencias judiciales y la improcedencia de la destitución por inhabilidad sobreviniente cuando existen beneficios alternativos de cumplimiento de condena.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de reconsideración del Dictamen N° 5.414, de 2005, de la Contraloría Regional de Los Lagos y recurso especial de reclamación contra la medida de destitución.
• Hechos relevantes: Funcionarios municipales fueron destituidos mediante el Decreto N° 335, de 2005, tras ser condenados, pero luego beneficiados con la remisión condicional de la pena.

III. MARCO NORMATIVO

• Constitución: Artículo 76.
• Leyes: Ley N° 18.883, artículo 156; Ley N° 10.336, artículos 1 y 6; Ley N° 18.695, artículos 52 y 53; Ley N° 18.575, artículos 54 letra c) y 64; Ley N° 18.216, artículo 29.
• Reglamentos: DTO 100/2005 SEPRE.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si procede la destitución de funcionarios municipales condenados, pero que gozan de beneficios alternativos de cumplimiento de condena, y la competencia de la CGR para pronunciarse sobre los efectos de una sentencia judicia...