Contraloría - Dictamen N° 11381 2006

Dictamen 11381 de 2006. La CGR no se pronuncia sobre legalidad de proyecto de ordenanza municipal sobre medio ambiente por exención de toma de razón (art. 53 Ley 18695), pero recuerda cumplimiento de otros controles. Reitera facultad municipal para contratar abogados a honorarios. Aplica dictámenes 17678/95 y 21322/99.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Alcaldesa Municipalidad de María Pinto
• Materia: Examen de legalidad de proyecto de ordenanza municipal sobre protección del medio ambiente.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de examen de legalidad ante la carencia de asesoría jurídica municipal.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley N° 18.695: Artículo 53, sobre exención del control preventivo de legalidad para resoluciones municipales.
• Ley N° 19.300: Artículo 70, letra c), rol de CONAMA como órgano de consulta y coordinación.
• Resolución N° 520/1996 CGR: Fija texto refundido de la Resolución N° 55/1992, sobre normas de exención del trámite de toma de razón.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Procedencia de examen de legalidad solicitado por la Municipalidad de María Pinto respecto de un proyecto de ordenanza sobre protección del medio ambiente, considerando la falta de asesoría jurídica municipal.
• Argumentación CGR: La CGR se abstiene de emitir pronunciamiento por la exención del control preventivo de legalidad según el artículo 53 de la Ley N° 18.695. Sin embargo, recuerda que la exención no exime del cumplimiento de otras medidas de control. Reitera la facultad municipal para contratar abogados a honorarios ante la falta de ase...