Contraloría - Dictamen N° 27265 2006

Dictamen 27265 de 2006. Contraloría Regional Araucanía consulta sobre procedencia de viático parcial (DFL 262/77). CGR reitera distinción entre viático de faena (labores habituales) y viático parcial (labores no habituales). Se deben acreditar las condiciones legales y la naturaleza de las labores.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Contraloría Regional de la Araucanía
• Materia: Aclaración sobre la procedencia del viático parcial contemplado en el artículo 5° del DFL. N° 262, de 1977, del Ministerio de Hacienda.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento acerca del Dictamen N° 29.220, de 2003, respecto a la procedencia del viático parcial.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: DFL. N° 262, de 1977, del Ministerio de Hacienda, artículos 1°, 5° y 7°.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar la procedencia del viático parcial versus el viático de faena según el DFL 262/77.
• Argumentación CGR: El viático de faena se devenga cuando un trabajador debe trasladarse diariamente a lugares alejados de centros urbanos para realizar sus labores habituales. El viático parcial requiere que el servidor no efectúe desembolsos relativos a alojamiento.
• Jurisprudencia administrativa: Dictámenes N°s. 32.675, de 1999, y 3.715, de 2001.

V. PRONUNCIAMIENTO

• Para que un funcionario pueda impetrar el pago del viático de faena o el viático parcial, debe establecerse fehacientemente la concurrencia de las condiciones previstas por el legislador para acceder a uno u otro.
• La diferencia fundamental entre ambos benefic...