Contraloría - Dictamen N° 53098 2006

Dictamen 53098 de 2006. La CGR determina que Municipalidad de Santiago no puede exigir certificado de deuda de Providencia para otorgar patente a empresa que cambió domicilio antes de la vigencia del artículo 29 de la Ley de Rentas Municipales. Reitera procedencia cobro retroactivo según Dictamen 11721/2006.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Servicios de Ingeniería en Informática Softcapture Technologies S.A.
• Materia: Cobro de patentes municipales y exigencia de certificado de deuda.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento sobre el cobro de patentes por periodos en que la empresa operó sin autorización municipal y la exigencia de un certificado de deuda de la Municipalidad de Providencia.
• Hechos relevantes: La empresa inició actividades en Providencia en 2002 y se trasladó a Santiago en junio de 2004.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley de Rentas Municipales: Artículo 29, inciso final (DL 3063/79).
• Ley 20033: Artículo 4, numeral 8 y artículo 1 transitorio, letra d).

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la Municipalidad de Santiago puede exigir el certificado de no deuda de la Municipalidad de Providencia como requisito para el otorgamiento de la patente municipal.
• Argumentación CGR: La CGR se basa en la fecha de entrada en vigencia del inciso final del artículo 29 de la Ley de Rentas Municipales (1 de julio de 2005) y en el hecho de que el cambio de domicilio de la empresa ocurrió en 2004.
• Jurisprudencia administrativa: Se invoca el dictamen N° 11.721 de 2006 sobre la procedencia del co...