Contraloría - Dictamen N° 27015 2008

La CGR se abstiene de tomar razón de resoluciones de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana que aprueban convenios ad referéndum por trato directo para el Programa Recuperación de Barrios, por no justificar la idoneidad exclusiva de los proveedores según Ley 19.886 y Dto 250/2004.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana
• Materia: Convenios ad referéndum suscritos por trato directo para el Programa Recuperación de Barrios.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Resoluciones N°s. 19, 20 y 23, de 2008, que aprueban convenios ad-referéndum para las fases II y III del Programa Recuperación de Barrios en diversas comunas.
• Hechos relevantes: Contratación directa de sociedades consultoras sin justificación suficiente según la normativa aplicable.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley 19886, artículo 8, letra g); Ley 19886 art/11 (modificada por la ley 20238)
• Reglamentos: Dto 250/2004 Hacienda, artículo 10, N° 7, letra f) y artículo 68; Dto 153/83 Vivienda, artículo 1, Num/III/3/3; Dto 228/2008 Hacie Sub/31/02
• Otras Normas: DL 1263/75, artículo 19 bis.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la contratación directa de consultoras para el Programa Recuperación de Barrios se ajusta a las exigencias de la Ley 19.886 y su reglamento.
• Argumentación CGR: La CGR indica que no se justifican las razones por las cuales las consultoras seleccionadas estarían en una situación especial respecto de otras entidades que, eventualmente...