Contraloría - Dictamen N° 4407 2009

Dictamen 4407 de 2009. La CGR indica que la declaración de domicilio tributario no prueba por sí misma el ejercicio de actividad comercial gravada con patente municipal. El municipio debe verificar la actividad lucrativa ponderando antecedentes e inspecciones, para efectuar el cobro.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Cendex S.A.
• Materia: Improcedencia del cobro de patente municipal por la Municipalidad de Providencia.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento sobre la improcedencia del cobro de patente municipal a Cendex S.A. desde 2004, con la consecuente solicitud de devolución de lo percibido.
• Hechos relevantes: El recurrente manifiesta que la empresa no ha desarrollado actividad lucrativa desde 2004, pese a lo cual el municipio persiste en el cobro. El municipio indica que no se ha acreditado el término de giro ante el SII.
• Documentación asociada: Oficio N° 3.666 de 2008 de la Municipalidad de Providencia.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: DL 3063/79, artículos 23 inciso 1 y 24.
• Reglamentos: DTO 2385/96 inter.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la Municipalidad de Providencia puede cobrar patente municipal a Cendex S.A. sin acreditar el ejercicio de actividades lucrativas gravadas.
• Argumentación CGR: La CGR señala que la patente municipal grava el ejercicio de una actividad económica tendiente a obtener lucro. La declaración de domicilio tributario no demuestra por sí misma el ejercicio de tal actividad. La determinación de si una empresa ejerce efectiv...