Dictamen 20344 de 2009. Se pronuncia sobre el otorgamiento de patente comercial a empresa que se traslada a la comuna de Vitacura. No procede exigir patente pagada en la comuna anterior (Las Condes) si no ejerció actividades lucrativas gravadas.

SISTEMA DE RESUMEN DE DICTÁMENES CGR

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Sociedad Castillo y Assef Ltda.
• Materia: Otorgamiento de patente comercial por traslado de domicilio sin ejercicio previo de actividades.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: La Municipalidad de Vitacura exige acreditar pago de patente en Las Condes para otorgar nueva patente por traslado.
• Hechos relevantes: La empresa tuvo domicilio en Las Condes pero no realizó actividades lucrativas allí.
• Documentación asociada: Oficios N° 1/311 y 4/283 de 2008 (Municipalidad de Vitacura); Oficio N° 3/1167 de 2008 (Municipalidad de Las Condes).

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Decreto Ley N° 3.063/79, artículos 23, 24 inciso 1°, 29 inciso final, y 32.
• Reglamentos: Decreto 2385/96 Inter.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: ¿Es exigible el pago de patente anterior para el otorgamiento de una nueva patente en caso de traslado, cuando no hubo ejercicio de actividades en la comuna anterior?
• Argumentación CGR: La exigencia del artículo 29, inciso final, del DL 3.063/79 se aplica solo si hubo ejercicio de actividades gravadas en la comuna anterior.
• Principios interpretativos: Aplicación del principio de legalidad tributaria, interpretación literal de la norma.
• ...