Contraloría - Dictamen N° 37529 2009

Dictamen 37529 de 2009. Se pronuncia sobre el cobro de patente municipal a la empresa “Asesorías e Inversiones Veneficus S.A.”. Reitera que el cobro de patente municipal resulta procedente si la actividad está gravada, es efectivamente ejercida y se realiza en un lugar determinado.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Carlos Correa Cruzat, en representación de “Asesorías e Inversiones Veneficus S.A.”
• Materia: Legalidad del cobro de patente municipal.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento sobre la legalidad de la determinación de la Municipalidad de Providencia de obligar a la empresa “Asesorías e Inversiones Veneficus S.A.” a pagar patente municipal, argumentando que no ejerce actividad comercial.
• Posición de la Municipalidad de Providencia: Informa que ha procedido a cobrar patente a la empresa recurrente, basándose en información del Servicio de Impuestos Internos que indica que la empresa realiza actividades afectas a esa contribución.

III. MARCO NORMATIVO

• Artículo 23 del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales.
• Artículo 24 del decreto ley N° 3.063, de 1979, modificado por la ley N° 20.033.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si procede el cobro de patente municipal a la empresa “Asesorías e Inversiones Veneficus S.A.”.
• Argumentación CGR: Se basa en dictámenes N°s 54.106, de 2006 y 60.459, de 2008 que señalan que las sociedades de inversión desarrollan una actividad lucrativa terciaria afecta a patente municipal.
• El criterio se encuentra c...