Contraloría - Dictamen N° 36921 2010

Dictamen N° 36.921, de 2010, sobre cobro de patente municipal a Inmobiliaria Conosur S.A. por la Municipalidad de Providencia. La CGR indica que el domicilio postal y tributario no es suficiente para el cobro, requiriéndose actividad gravada y personal laborando en la comuna.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Inmobiliaria Conosur S.A.
• Materia: Procedencia del cobro de patente municipal por la Municipalidad de Providencia.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento respecto al cobro de patente municipal a Inmobiliaria Conosur S.A., por tener domicilio postal y tributario en la comuna de Providencia, pese a realizar actividades en Antofagasta.
• Hechos relevantes: La empresa declara inicio de actividades en 1993 con domicilio en Providencia. La Municipalidad cobra patente desde 2006. En 2009 la empresa declara un trabajador en la comuna.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Decreto Ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, artículos 23, 24 inciso 1, y 25.
• Reglamentos: Decreto 2385/96 Inter.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si el domicilio postal y tributario en la comuna de Providencia justifica el cobro de patente municipal a Inmobiliaria Conosur S.A.
• Argumentación CGR: La declaración de domicilio postal, si bien es un indicio, no demuestra por sí misma el ejercicio efectivo de actividad comercial. Para la existencia de una sucursal se requiere actividad gravada en un espacio físico y personal laborando permanentemente.
• Jurisprudencia administrativa:...