Dictamen 54048 de 2010. Armin Osswald Zamorano reclama cobro de patente comercial por la Municipalidad de Las Condes. CGR se abstiene de pronunciarse por tratarse de asunto litigioso conforme al artículo 6 de la ley 10336.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Armin Osswald Zamorano, en representación de la Sociedad de Inversiones y Asesorías Osswald Zamorano Ltda.
• Materia: Procedencia de pago de patente a la Municipalidad de Las Condes por actividades de inversión pasiva.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo contra la Municipalidad de Las Condes por el cobro de patente comercial, argumentando que la sociedad solo realiza inversiones pasivas.
• Hechos relevantes: La sociedad fue condenada al pago de una multa por infracción a los artículos 23 y 24 del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, en causa Rol N° 2.895-2010 del Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Decreto Ley N° 3.063, de 1979, artículos 23 y 24. Ley Orgánica N° 10.336, artículo 6, inciso tercero.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si corresponde a la Contraloría General de la República pronunciarse sobre el cobro de patente comercial en un caso que se encuentra en litigio judicial.
• Argumentación CGR: La Contraloría General de la República se abstiene de emitir un pronunciamiento debido a que el asunto es de naturaleza litigiosa y está sometido al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo cual está expresamente ...