Dictamen 6257 de 2011. Reclamo de ex funcionario INDAP por término anticipado de su contrata. CGR desestima el reclamo, aplicando jurisprudencia sobre la facultad de la autoridad para poner término a contratas bajo la cláusula 'mientras sean necesarios sus servicios'.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Eduardo Daza Zavala, ex funcionario del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP).
• Materia: Reclamo por término anticipado de designación a contrata.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo contra la resolución N° 386 de 2010 del INDAP, que puso término anticipado a la contrata del recurrente como profesional asimilado al grado 7 de la E.U.S.
• Hechos relevantes: El recurrente fue contratado mediante resolución N° 245 de 2009, por el período entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de ese año, bajo la fórmula “mientras sean necesarios sus servicios”. Esta contratación se mantuvo vigente durante 2010 y fue concluida por la resolución N° 386 de ese año.

III. MARCO NORMATIVO

• No se explicita normativa específica, se apela a la jurisprudencia administrativa de la CGR.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Validez del término anticipado de la contrata del recurrente.
• Argumentación CGR: La CGR se basa en su jurisprudencia administrativa reiterada, que establece que cuando una contrata ha sido dispuesta con la cláusula “mientras sean necesarios sus servicios”, la autoridad puede ponerle término en el momento que estime conveniente, sin requerir la aceptación del funcionario. La desvinculación por...