Contraloría - Dictamen N° 9224 2011

Dictamen 9224 de 2011. Se rechaza solicitud de Antonieta Medina Silva sobre pago de cotizaciones previsionales por contrato a honorarios en Parque Metropolitano, aplicando artículo 11 de la ley 18.834 y jurisprudencia reiterada de la CGR sobre la materia.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Antonieta Medina Silva
• Materia: Pago de estipendios y cotizaciones previsionales por contrato a honorarios.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pago de días trabajados en julio de 2010 y reintegro de cotizaciones previsionales por servicios prestados en el Parque Metropolitano de Santiago.
• Hechos relevantes: La recurrente prestó servicios a honorarios en el Parque Metropolitano. Se regularizó el pago de los días adeudados. Se discute la procedencia del pago de imposiciones previsionales.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley 18.834, artículo 11, inciso 1.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si procede el pago de cotizaciones previsionales a quien presta servicios a honorarios en la Administración.
• Argumentación CGR: Se basa en el artículo 11 de la ley 18.834, que permite la contratación a honorarios para labores accidentales. Quienes trabajan a honorarios se rigen por su contrato y no les son aplicables las disposiciones del Estatuto Administrativo.
• Jurisprudencia administrativa: Se citan los dictámenes 9.101 de 1988 y 51.731 de 2010, que establecen que quienes trabajan a honorarios no tienen derecho a imposiciones.

V. PRONUNCIAMIENTO

• *Decisión principal...