Contraloría - Dictamen N° 29034 2011

Dictamen N° 29.034, de 2011, de la CGR. Declara improcedente contrato a honorarios para subrogar a Juez de Policía Local. El reemplazo debe hacerse por subrogación con un abogado de la terna, quien adquiere calidad de funcionario municipal. Aplica dictamen 59.057/2009.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Municipalidad de San Miguel
• Materia: Improcedencia de contrato a honorarios para subrogar a Juez de Policía Local.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de precisión del oficio N° 59.057, de 2009, de la Contraloría General de la República (CGR), respecto a si los abogados de la terna para subrogar al Juez de Policía Local deben ser funcionarios municipales.

III. MARCO NORMATIVO

• No se explicita normativa específica, pero se basa en la interpretación de la figura de la subrogación y la calidad de funcionario municipal.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si es procedente que un municipio suscriba un contrato de honorarios para que una persona subrogue el cargo de Juez de Policía Local, y si los abogados de la terna deben ser funcionarios municipales.
• Argumentación CGR: La CGR aclara que el oficio N° 59.057, de 2009, concluyó la improcedencia de un contrato a honorarios para subrogar al Juez de Policía Local. El reemplazo debe efectuarse por subrogación con un abogado de la terna, quien adquiere la calidad de funcionario municipal por esa designación.

V. PRONUNCIAMIENTO

• Decisión principal: Es improcedente que el municipio suscriba un contrato a honorarios para subr...