Contraloría - Dictamen N° 52540 2011

Dictamen 52540 de 2011. Contraloría se abstiene de pronunciarse sobre la legalidad de la eliminación de un ex funcionario de Carabineros, debido a la existencia de un recurso de protección resuelto por la Corte Suprema sobre la misma materia, aplicando el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Eduardo Enrique Herrera Acuña
• Materia: Abstención de pronunciamiento por existir resolución judicial.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento sobre la legalidad de la eliminación de un ex funcionario de Carabineros.
• Hechos relevantes: El recurrente fue eliminado de Carabineros por haber sido condenado por delito. Se interpuso recurso de protección.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley N° 10.336, artículo 6°, inciso tercero.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la Contraloría puede pronunciarse sobre un asunto que ya fue resuelto judicialmente.
• Argumentación CGR: La Contraloría debe abstenerse de emitir pronunciamiento en virtud del artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, que le impide intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia.
• Jurisprudencia administrativa: Dictamen N° 40.325, de 2011.

V. PRONUNCIAMIENTO

• Decisión principal: La Contraloría General de la República se abstiene de emitir el pronunciamiento requerido.
• Criterios establecidos: No corresponde a la CGR pronunciarse sobre asuntos resueltos por tribunales.
• Alcance: Caso específico del recurrente.

VII. RELACIÓN CON JURISPRUDE...