Contraloría - Dictamen N° 69825 2011

Dictamen 69825 de 2011. Se instruye a la Municipalidad de Providencia verificar el ejercicio efectivo de actividades gravadas con patente municipal, no basándose únicamente en el objeto social de la empresa, conforme al DL 3063/79 y jurisprudencia administrativa.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Alfrut Sociedad Agrícola y Comercial Limitada
• Materia: Reclamo contra la Municipalidad de Providencia por cobro de patente municipal.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: El reclamante alega que el cobro de patente se basa en el objeto social de la empresa y no en el ejercicio efectivo de una actividad gravada.
• Hechos relevantes: La Municipalidad de Providencia justificó el cobro basándose en el objeto social de la empresa, que considera una actividad de carácter financiero.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Decreto Ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, artículos 23 y 24.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si el cobro de patente municipal es procedente basándose únicamente en el objeto social de la empresa o si se requiere la verificación del ejercicio efectivo de una actividad gravada.
• Argumentación CGR: La Contraloría General de la República (CGR) reitera que no es suficiente considerar el objeto social para comprobar el ejercicio de una actividad gravada. Se requiere que la municipalidad pondere los antecedentes aportados por el interesado y los que recabe por sus propios procedimientos de inspección.
• Jurisprudencia administrativa: Se citan los dictámenes N° 27...