Contraloría - Dictamen N° 81976 2011

Dictamen 81976 de 2011. El señor Jorge Mendoza Rifo solicita pronunciamiento sobre pago de indemnización (artículo 2° transitorio de la ley N° 19.070) y bonificación por retiro voluntario (artículo 2° transitorio de la ley N° 20.158). CGR no puede pronunciarse por estar judicializado el asunto. Aplica dictamen 48218/2011.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Jorge Mendoza Rifo, exdocente de la Municipalidad de Valdivia.
• Materia: Improcedencia de pronunciamiento por asunto judicializado.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: El recurrente solicita se determine si tiene derecho a percibir la indemnización contemplada en el artículo 2° transitorio de la ley N° 19.070, conjuntamente con la bonificación por retiro voluntario establecida en el artículo 2° transitorio de la ley N° 20.158.
• Hechos relevantes: El recurrente indica que requirió judicialmente el pago del beneficio pecuniario, obteniendo sentencia desfavorable en la Corte de Apelaciones de Valdivia.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley N° 19.070, artículo 2° transitorio; Ley N° 20.158, artículo 2° transitorio; Ley N° 10.336, artículo 6°, inciso tercero; Ley N° 19.880, artículo 54, inciso tercero; Código Civil, artículo 3°.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: ¿Puede la Contraloría General de la República emitir un pronunciamiento respecto del pago de un beneficio pecuniario cuyo reconocimiento fue accionado judicialmente?
• Argumentación CGR: La Contraloría General de la República está impedida de intervenir en situaciones sometidas al conocimiento de un órgano jurisdiccional.
• *Jurisprudenci...