Contraloría - Dictamen N° 253 2012

Dictamen N° 253 de 2012. El requirente consulta sobre el cobro de patente municipal por la actividad de rentista de valores y acciones. CGR recuerda que la inversión pasiva no está gravada con patente municipal y que el municipio debe verificar el ejercicio efectivo de la actividad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Álvaro Gómez Ebner
• Materia: Cobro de patente municipal a persona natural como rentista de valores y acciones.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: El requirente solicita un pronunciamiento para determinar si se encuentra afecto al pago de patente municipal por su actividad como rentista de valores y acciones, ya que la Municipalidad de Providencia le estaría cobrando dicha contribución.

III. MARCO NORMATIVO

• Decreto Ley N° 3.063, de 1979: Artículos 23 y 24 sobre Rentas Municipales.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si el requirente, en su calidad de persona natural rentista de valores y acciones, está sujeto al pago de patente municipal.
• Argumentación CGR: La Contraloría General de la República (CGR) señala que, según el artículo 23 del decreto ley N° 3.063, el ejercicio de toda actividad lucrativa está sujeta a patente municipal. Sin embargo, la jurisprudencia administrativa de la CGR ha precisado que la inversión pasiva no constituye una actividad gravada con patente municipal.
• Jurisprudencia administrativa: Se citan los dictámenes N° 2.006, de 2009, N° 27.677, de 2010 y N° 66.666, de 2011.

V. PRONUNCIAMIENTO

• La CGR concluye que solo si el recurrente realiza efect...