Contraloría - Dictamen N° 52538 2012

Dictamen 52538 de 2012. Silvia Arancibia Maturana consulta sobre la compatibilidad entre la indemnización del artículo 2° transitorio de la ley 19070 y la bonificación por retiro de la ley 20158. CGR se abstiene de pronunciarse debido a un fallo judicial previo adverso a la reclamante.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Silvia Arancibia Maturana, exdocente de la Municipalidad de Santiago
• Materia: Imposibilidad de pronunciamiento por existencia de sentencia judicial.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: La recurrente solicita se determine si tiene derecho a percibir la indemnización contemplada en el artículo 2° transitorio de la ley N° 19.070, conjuntamente con la bonificación por retiro voluntario establecida en el artículo 2° transitorio de la ley N° 20.158.
• Hechos relevantes: El municipio informa que la recurrente requirió judicialmente el pago del beneficio, siendo denegado por el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago en causa RIT: 0-297-2009.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley N° 19.070: Artículo 2° transitorio.
• Ley N° 20.158: Artículo 2° transitorio.
• Ley N° 10.336: Artículo 6°, inciso tercero.
• Ley N° 19.880: Artículo 54, inciso tercero.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la Contraloría General de la República puede pronunciarse sobre la solicitud de la recurrente, considerando la existencia de un fallo judicial previo sobre la misma materia.
• Argumentación CGR: La CGR se abstiene de intervenir debido a que la materia ya fue sometida al conocimiento de un órgano jurisdiccional,...