Contraloría - Dictamen N° 10569 2013

Dictamen 10569 de 2013. Se rechaza solicitud de investigación por eventual responsabilidad administrativa de funcionarios del Consejo de Defensa del Estado en el "Caso Alerce". Se determina que el CDE actuó dentro de sus atribuciones legales en la defensa de los intereses del Estado.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: H. Diputado Fidel Espinoza Sandoval
• Materia: Eventual responsabilidad administrativa de funcionarios del Consejo de Defensa del Estado (CDE) en la tramitación del proceso judicial denominado "Caso Alerce", relacionado con la tala ilegal de árboles nativos.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de investigación por parte del Diputado Espinoza ante la Contraloría General de la República (CGR) debido a la supuesta falta de diligencia del CDE en el proceso judicial.
• Hechos relevantes: El CDE se hizo parte en el juicio, pero no habría solicitado una diligencia clave.
• Documentación asociada: Informe del Consejo de Defensa del Estado, Procuraduría Fiscal de Puerto Montt.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley 10.336: Artículo 6°, inciso tercero, que impide a la CGR intervenir en asuntos de carácter litigioso sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia.
• DFL 1/93: Artículos 2°, 25 y 26, que establecen la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado, su objeto y las atribuciones de los abogados procuradores fiscales.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si existió responsabilidad administrativa por parte de funcionarios del CDE en el manejo del caso judicial "Caso Alerce"...