Contraloría - Dictamen N° 28324 2013

Dictamen 28324 de 2013. Don Sergio Reiss Greenwood, en representación de ECSA INMOBILIARIA S.A., solicita reliquidación de patente comercial. CGR se abstiene de pronunciarse por existir sentencia judicial, conforme al artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Sergio Reiss Greenwood, en representación de ECSA INMOBILIARIA S.A.
• Materia: Solicitud de reliquidación de patente comercial por cobro presuntamente indebido de la Municipalidad de Las Condes.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: ECSA INMOBILIARIA S.A. alega cobro indebido de patente comercial por parte de la Municipalidad de Las Condes, solicitando se considere inversiones en otras sociedades que ya pagaron contribuciones.
• Hechos relevantes: La Contraloría General remitió previamente (Oficio N° 19.612 de 2007) antecedentes al municipio para recalcular la patente, pero luego dejó sin efecto dicho oficio (Dictamen N° 1.478 de 2008) tras el inicio de un juicio ejecutivo por parte de la Municipalidad.
• Documentación asociada: Oficio N° 19.612 de 2007; Dictamen N° 1.478 de 2008.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley N° 10.336, artículo 6°, inciso tercero.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: ¿Procede que la Contraloría General emita un pronunciamiento sobre la reliquidación de una patente comercial cuando existe un juicio ejecutivo en curso sobre la misma materia?
• Argumentación CGR: La Contraloría General se abstiene de pronunciarse, basándose en el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 1...