Contraloría - Dictamen N° 32065 2013

Dictamen 32065 de 2013. UPGRADE (Chile) S.A. no puede eximirse de multa por atraso alegando prórroga no formalizada en acto administrativo. Se aplica el artículo 3° de la ley 19.880. CGR se abstiene de pronunciarse sobre aspectos litigiosos.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: UPGRADE (Chile) S.A.
• Materia: Improcedencia de alegar prórroga de plazo no formalizada para eximirse de multa por atraso.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento sobre la legalidad de multa aplicada por el IPS a UPGRADE (Chile) S.A. por retraso en la entrega de computadores adquiridos a través de convenio marco.
• Hechos relevantes: La empresa alega que la demora se debió a cambios realizados por el IPS y a un acuerdo informal de prórroga.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley N° 19.880: Artículo 3°, sobre la formalización de las decisiones de la Administración del Estado.
• Ley N° 10.336: Artículo 6°, inciso tercero, sobre la abstención de la CGR en asuntos litigiosos.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Si la multa aplicada por el IPS a UPGRADE (Chile) S.A. por el retraso en la entrega de equipos computacionales se ajustó a derecho, considerando la alegada prórroga de plazo.
• Argumentación CGR: La CGR señala que la prórroga de plazo no fue formalizada mediante un acto administrativo, como exige el artículo 3° de la ley N° 19.880. Las decisiones de la Administración deben expresarse en decretos o resoluciones, no en conversaciones o correos electrónicos.
• *Principios int...