Contraloría - Dictamen N° 63073 2013

Dictamen 63073 de 2013. Don Andrés Stehberg Landsberger reclama contra la Municipalidad de Providencia por cobro de patente comercial a Horetur S.A. CGR se abstiene de pronunciarse por sentencia judicial en la materia, conforme al artículo 76 de la Constitución Política.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Andrés Stehberg Landsberger (en representación de Horetur S.A.)
• Materia: Reclamo contra la Municipalidad de Providencia por cobro de patente comercial a sociedad de inversión pasiva.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Horetur S.A. reclama la restitución de importes pagados por patente comercial y multas entre 2005 y 2012, argumentando que solo percibieron ingresos por arriendo de bienes raíces y que las sociedades de inversión pasiva no estaban afectas al pago de la patente según jurisprudencia administrativa vigente en ese período.
• Hechos relevantes: El municipio señala que la entidad reclamante desarrolla actividades terciarias y lucrativas que pueden calificarse como comerciales y financieras, justificando el cobro del tributo.

III. MARCO NORMATIVO

• Constitución: Artículo 76.
• Leyes: Decreto Ley N° 3.063 de 1979, artículo 23; Ley N° 10.336, artículo 6, inciso 3.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si corresponde a la Contraloría General de la República pronunciarse sobre la procedencia del cobro de patente comercial a Horetur S.A. durante el período 2005-2012, considerando la existencia de una sentencia judicial sobre la materia.
• Argumentación CGR: La CGR se abstiene...