Contraloría - Dictamen N° 70679 2013

Dictamen N° 70.679 de 2013. Se pronuncia sobre la procedencia del recurso de reposición contra oficios de proposición de multas del Inspector Fiscal en contrato de concesión de obra pública, señalando que no son recurribles. Además, indica que corresponde al Director de Obras Municipales otorgar permisos de edificación.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Alejandro Celis Núñez, en representación de la Sociedad Concesionaria Arena Bicentenario S.A.
• Materia: Procedencia del recurso de reposición contra oficios de proposición de multas y competencia del Director de Obras Municipales en contrato de concesión de obra pública.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento respecto a la procedencia del recurso de reposición en contra de oficios de proposición de multas emitidos por el Inspector Fiscal del contrato de concesión de obra pública “Estadio Techado Parque O'Higgins”.

III. MARCO NORMATIVO

• Decreto 956/97 MOOPP: Artículos 42, 47 y 48 (Reglamento de la Ley de Concesiones de Obras Públicas).
• Ley 18.695: Artículos 3 letra e) y 24 (Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades).
• DFL 458/75 VIVIE: Artículo 116, incisos 1 y 2 (Ley General de Urbanismo y Construcciones).
• Decreto 47/92 VIVIE: Artículo 2.1.29 (Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones).

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal 1: ¿Son los oficios de proposición de multas recurribles mediante reposición?
• Argumentación CGR: Los oficios de proposición de multas constituyen una comunicación informativa y no una orden o resolución susceptible de recurso...