Contraloría - Dictamen N° 8979 2014

Dictamen 8979 de 2014. Gendarmería de Chile. Sumario administrativo. La CGR determina que la falta de comparecencia del inculpado no es vicio esencial si fue citado correctamente. El retraso en la notificación del acto terminal no afecta el derecho a defensa.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Don José Eduardo Ibáñez Manríquez, exfuncionario de Gendarmería de Chile.
• Materia: Impugnación de la legalidad de la resolución que aplicó medida disciplinaria de destitución.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: El recurrente impugna la resolución N° 2.110, de 2012, de Gendarmería de Chile, que le aplicó la medida disciplinaria de destitución, originada por faltar injustificadamente al servicio.
• Hechos relevantes: El proceso sancionatorio se inició por la falta injustificada al servicio los días 5 al 10 y 18 al 25 de marzo de 2009, infringiendo el artículo 125, letra a), de la ley N° 18.834.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley N° 18.834: Artículos 125, letra a), 131, inciso primero y 131, inciso segundo.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la falta de comparecencia del inculpado y el retraso en la notificación del acto terminal vician el proceso disciplinario.
• Argumentación CGR: La CGR se basa en su jurisprudencia previa, dictámenes N° 1.603, de 2010, y N° 22.379, de 1991, para señalar que la falta de comparecencia no es un vicio esencial si el inculpado fue citado correctamente. Asimismo, el retraso en la notificación no afecta el derecho a defensa si no proceden nuevos medios de...