Contraloría - Dictamen N° 24284 2014

Dictamen 24284 de 2014. Contraloría General se pronuncia sobre la legalidad del arresto impuesto a funcionario de Carabineros. Señala que la facultad disciplinaria no estaba prescrita y el retiro temporal no constituye sanción. Aplica el artículo 20 del decreto 900/67 y la jurisprudencia administrativa.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Marcelo Alejandro Sepúlveda Carvajal, funcionario de Carabineros de Chile.
• Materia: Legalidad de sanción disciplinaria de arresto y prescripción de la acción disciplinaria.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento sobre la legalidad de tres días de arresto impuestos al recurrente, alegando prescripción de la acción disciplinaria.
• Hechos relevantes: El recurrente fue sancionado por omisión en el registro de novedades y extravío de orden judicial.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Decreto N° 900, de 1967, artículo 20, inciso primero.
• Reglamentos: Decreto N° 91, de 1982, artículos 99 y 100.
• Código Civil: artículo 3°.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la acción disciplinaria aplicada al recurrente se encontraba prescrita y si se respetó el debido proceso.
• Argumentación CGR: La Contraloría General considera que la acción disciplinaria no estaba prescrita, dado que la responsabilidad del recurrente se mantuvo hasta que diera cuenta de la anomalía. Además, el recurrente fue escuchado y pudo presentar descargos, cumpliéndose con el debido proceso.
• Principios interpretativos: Se analizan los artículos 99 y 100 del decreto N° 91, de 1982, para dete...