Contraloría - Dictamen N° 6592 2015

Dictamen N° 6592 de 2015. William Pullen Videla reclama cobro de patente comercial por la Municipalidad de Providencia. CGR se abstiene de pronunciarse por encontrarse el asunto en conocimiento de los Tribunales de Justicia, conforme al artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: William Pullen Videla, en representación de Inmobiliaria Rucapullen Limitada
• Materia: Imposibilidad de pronunciamiento por parte de la CGR debido a judicialización del asunto.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo contra la Municipalidad de Providencia por el cobro de patente comercial a Inmobiliaria Rucapullen Limitada, por el año 2013 y revisión de la legalidad de la cobranza desde 2001.
• Hechos relevantes: Existencia de procedimientos judiciales (Roles N°s. 46.627-J-2014 y 13.089-12-2014) ante los Juzgados de Policía Local de Providencia, relacionados con el no pago de la patente. Sentencia del 6° Juzgado Civil de Santiago (Rol N° C-6289-2012) que declaró prescritas las deudas por patente desde la constitución de la sociedad.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley N° 10.336, artículo 6°, inciso tercero.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la Contraloría General de la República puede pronunciarse sobre un asunto que se encuentra sometido al conocimiento de los Tribunales de Justicia.
• Argumentación CGR: En virtud del artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, la Contraloría General no puede informar ni intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los Tribuna...