Contraloría - Dictamen N° 9244 2015

Dictamen 9244 de 2015. La CGR establece que municipalidades no pueden revisar validez de elecciones de Juntas de Vecinos, pero pueden solicitar antecedentes para mantener registros actualizados. Se debe aplicar principio de celeridad en registro de directivas. Indemnización de perjuicios es materia litigiosa.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: José Ogaz Moraga (en contra de la Municipalidad de Renca)
• Materia: Registro de directiva de Junta de Vecinos, plazo para registro, y responsabilidad por perjuicios.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Negativa de la Municipalidad de Renca a registrar la nueva directiva de la “Junta de Vecinos N° 16 Villa José Miguel Carrera” por falta de nómina de votantes. Consulta sobre plazo de registro y responsabilidad por la falta de certificado de directiva.
• Hechos relevantes: La Municipalidad exige nueva acta corregida y listado de votantes. El reclamante considera excesivo el plazo.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Ley 19.418, artículo 6 inciso 2 y artículo 25; Ley 18.575, artículos 3 y 8; Ley 19.880, artículo 7; Ley 10.336, artículo 6 inciso 3.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Facultad municipal para revisar procesos eleccionarios de juntas de vecinos, plazo para registrar directivas y competencia sobre indemnización de perjuicios.
• Argumentación CGR:
  • Las municipalidades no tienen atribuciones para negarse a inscribir directivas electas (dictamen N° 10.574, de 2009).
  • La acción de registrar no implica revisar la autenticidad de los actos (dictamen N° 14.958, de 2009).
  • Las municipali...