Contraloría - Dictamen N° 28182 2015

Dictamen N° 28.182 de 2015. El CGR establece que el plazo de prescripción del artículo 94 del Código Penal no es aplicable a la obligación de informar operaciones sospechosas según el artículo 3° de la ley N° 19.913, norma clave en la prevención del lavado de activos.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: BCI Corredor de Bolsa S.A.
• Materia: Aplicabilidad del plazo de prescripción del Código Penal a la obligación de informar operaciones sospechosas a la Unidad de Análisis Financiero (UAF).

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: BCI Corredor de Bolsa S.A. consulta sobre la naturaleza de las sanciones impuestas por la UAF, los principios que regulan el procedimiento sancionatorio y el término de prescripción aplicable. La consulta surge a raíz de multas impuestas por la UAF por incumplimiento del deber de informar, considerando la sociedad que los hechos estaban prescritos según el Código Penal.
• Hechos relevantes: La UAF multó a BCI Corredor de Bolsa S.A. por no informar ciertos actos dentro de los plazos que la sociedad considera prescritos (entre nueve y trece meses). BCI Corredor de Bolsa S.A. argumenta que, al no existir un plazo definido en la ley N° 19.913 para la comunicación, debería aplicarse el plazo de 24 horas del artículo 176 del Código Procesal Penal, seguido del plazo de prescripción de seis meses del Código Penal para las faltas.
• Documentación asociada: Resoluciones exentas de la UAF que multan a BCI Corredor de Bolsa S.A.; solicitud de complementación de información remitida por BCI Corredor de Bolsa S.A. ...