Contraloría - Dictamen N° 64551 2015

Dictamen N° 64.551 de 2015. DPA. Señora Elizabeth Campillay Véliz reclama por despido sin aviso previo y amenazas al firmar finiquito. CGR determina que al pagarse indemnización sustitutiva, el aviso previo no es exigible, aplicando criterio del dictamen 317/2015. No se acogen alegaciones sobre horas extras ni amenazas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Elizabeth Campillay Véliz
• Materia: Improcedencia de aviso previo si se paga indemnización sustitutiva por término de contrato.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo por despido sin aviso previo y supuestas amenazas al suscribir finiquito.
• Hechos relevantes: La recurrente fue desvinculada por necesidades de la empresa y alega falta de aviso previo y amenazas al firmar el finiquito.

III. MARCO NORMATIVO

• Código del Trabajo: Artículo 162, inciso 4.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si es exigible el aviso previo de 30 días cuando se paga indemnización sustitutiva.
• Argumentación CGR: No es exigible el aviso previo si se paga la indemnización sustitutiva equivalente a la última remuneración mensual.
• Jurisprudencia administrativa: Se cita el dictamen N° 317, de 2015.

V. PRONUNCIAMIENTO

• Decisión principal: No se observa irregularidad en la omisión del aviso previo, dado que se pagó la indemnización sustitutiva.
• Criterios establecidos: El pago de la indemnización sustitutiva exime al empleador de la obligación de dar aviso previo.
• Alcance: Caso específico de la recurrente.

VII. RELACIÓN CON JURISPRUDENCIA

• Confirma dictámenes: Se aplica el crite...