Contraloría - Dictamen N° 73620 2015

Dictamen 73620 de 2015. La CGR indica que Municipalidad de Peñalolén debe extender certificado de rebaja de inversiones si la sociedad receptora está afecta a patente, según valor tributario en declaración de renta, conforme a DL 3063/79 y DL 824/74.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Inversiones Sicsa S.A. e Isabel Barrón San Martín Inversiones E.I.R.L.
• Materia: Obligación del municipio de extender certificado de rebaja de inversiones afectas al pago de patente municipal.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo por la negativa de la Municipalidad de Peñalolén a otorgar el certificado de rebaja de inversiones, alegando que se solicitan antecedentes adicionales a los exigidos legalmente.
• Hechos relevantes: El municipio rechazó la solicitud porque las empresas recurrentes solicitan el certificado por montos superiores a los que la compañía receptora de las inversiones (Laboratorios Andrómaco S.A.) certifica.

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Decreto Ley N° 3.063, de 1979, artículo 24, incisos 2 y 3 (Rentas Municipales); Decreto Ley N° 824, de 1974, artículos 1 y 41 (Ley sobre Impuesto a la Renta).
• Reglamentos: Decreto N° 484, de 1980, del Ministerio del Interior, artículo 5, inciso 1.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la Municipalidad de Peñalolén está obligada a extender el certificado de rebaja de inversiones y bajo qué condiciones.
• Argumentación CGR: La CGR se basa en el artículo 24 del Decreto Ley N° 3.063, de 1979, y en el artículo 5° del Decr...