Contraloría - Dictamen N° 324 2016

Dictamen 324 de 2016. Reclamo contra FONASA por denegación de cobertura de urgencia vital. CGR se abstiene de pronunciarse por existir resolución judicial firme sobre la materia, aplicando criterio del dictamen 73390/2011. FONASA debe dar cumplimiento a la sentencia arbitral.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Catalina Clemente Finkelstein
• Materia: Denegación de cobertura por emergencia con riesgo vital.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo contra FONASA por denegación de cobertura por situación de emergencia o urgencia con riesgo vital del padre de la recurrente.
• Hechos relevantes: La recurrente interpuso demanda contra FONASA, la cual fue acogida parcialmente por la Intendenta de Fondos y Seguros Previsionales de Salud, mediante sentencia de 16 de junio de 2015. Las partes no interpusieron recursos, quedando la sentencia firme.

III. MARCO NORMATIVO

• DFL 1/2005 Salud: Artículo 141 (Ley de Urgencia), artículos 117 y siguientes.
• Constitución Política: Artículo 76.
• Ley 10.336: Artículo 6.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar la procedencia del reclamo contra FONASA por la denegación de cobertura de salud en una situación de emergencia con riesgo vital.
• Argumentación CGR: No corresponde a la Contraloría General pronunciarse sobre el alcance de lo fallado, dado que se trata de un juicio llevado a cabo en sede jurisdiccional, donde la Superintendencia actúa como tribunal especial. Aplicación del criterio contenido en el dictamen N° 73.390, de 2011.

V. PRONUNCIAMIENT...