Contraloría - Dictamen N° 26724 2016

El Dictamen N° 26.724 de 2016, reconsidera parcialmente y aclara el dictamen N° 28.182 de 2015, estableciendo que las sanciones por infracción al artículo 3° de la Ley N° 19.913 son de naturaleza administrativa y el plazo de prescripción se computa desde el conocimiento de la operación sospechosa.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: BCI Corredor de Bolsa S.A.
• Materia: Sanciones por infracción al artículo 3° de la ley N° 19.913 y plazo de prescripción.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de aclaración y/o reconsideración del dictamen N° 28.182, de 2015, sobre la obligación de informar operaciones sospechosas y la aplicación de plazos de prescripción.
• Hechos relevantes: El recurrente busca precisiones sobre el alcance del deber de informar operaciones sospechosas, el momento en que se configura el incumplimiento de esta obligación y la eventual imprescriptibilidad de la acción para perseguir su infracción. También cuestiona la aplicación del plazo contemplado en el artículo 5° de la ley N° 19.913 para establecer una regla de extinción de responsabilidad.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley N° 19.913: Artículos 1, 2 (letras b, f, j), 3, 5, 19 (letra c), 20 (numeral 3), 22 y 27. Establece la creación de la Unidad de Análisis Financiero (UAF), sus atribuciones y las obligaciones de informar operaciones sospechosas.
• Ley N° 18.314: Artículo 8. Se refiere a conductas terroristas.
• Ley N° 18.314: Articulo 8 inciso 3.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar la naturaleza de las sanciones por infracción al artícul...